À force de vouloir frapper fort, l’État a fini par frapper à côté :

Créée en 2025 pour tondre les ménages les plus aisés, la contribution différentielle sur les hauts revenus devait rapporter près de deux milliards d’euros par an. Elle n’en a rapporté que 400 millions.

Un revers budgétaire reconnu par Bercy et qui oblige l’exécutif à revoir à la baisse ses ambitions pour 2026, avec près d’un milliard d’euros de recettes en moins que prévu.

Conçue sous le gouvernement de Michel Barnier, puis intégrée au budget par François Bayrou, cette mesure instaure un taux minimal d’imposition de 20 % pour les contribuables gagnant plus de 250 000 euros par an (500 000 euros pour un couple).

Les ménages visés par ce « coup de bambou » fiscal n’ont pas attendu la mise en œuvre de cette taxe pour réagir.

Beaucoup, bien conseillés, ont anticipé, décalé ou restructuré leurs revenus. Dividendes versés plus tôt, arbitrages de calendrier, réorganisation patrimoniale : autant de stratégies parfaitement légales qui ont vidé la réforme d’une partie de sa substance.

Par conséquent, Bercy, confronté aux limites d’une fiscalité punitive, a revu ses prévisions pour 2026 à la baisse et s’attend désormais à 650 millions d’euros de recettes, contre les 1,65 milliard initialement inscrits dans l’épure budgétaire.

Ce fiasco fiscal rappelle une évidence oubliée dans le débat public :

Les contribuables les plus lourdement taxés sont aussi ceux qui disposent des moyens de s’adapter le plus vite.

La France est le seul pays européen à tenter d’imposer un seuil minimal d’impôt sur les revenus très élevés. Les autres nations recourent à des systèmes progressifs classiques ou offrent des régimes plus attractifs pour les contribuables fortunés.